Preču zīmju atšķirtspējas aspekti tiesu praksē
AVOTS: ITiesibas.lv, 5.04.2023.
Senāts 2022.gada 19.decembrī pieņēmis spriedumu lietā SKC-[K]/2022, atceļot Rīgas apgabaltiesas spriedumu strīdā starp akciju sabiedrību “Air Baltic Corporation” un sabiedrību ar ierobežotu atbildību “Baltic Taxi”, ar kuru apelācijas instances tiesa bija apmierinājusi aviokompānijas prasību par “Baltic Taxi” veikto preču zīmju reģistrācijas atzīšanu par spēkā neesošu. Lietas būtība “Air Baltic” ir Latvijas nacionālā aviosabiedrība, kas savu preču un pakalpojumu identificēšanai izmanto gaiši zaļu krāsu un vairāku preču zīmju saimē (sērijveida zīmju kopumā) ietilpstošos apzīmējumus, ko veido vārdiskie apzīmējumi tumši zilā krāsā “Air Baltic” vai “Baltic” kombinācijā ar dažādiem apzīmējumiem sudrabaini pelēkā krāsā uz gaiši zaļa fona. Laika posmā no 1996.–2010.gadam tā ir reģistrējusi vairākas vārdiskas un figuratīvas preču zīmes. Savukārt “Baltic Taxi” galvenais saimnieciskās darbības veids ir taksometru pakalpojumu sniegšana. Sabiedrības līdz 2015.gadam bija sadarbības partneres, un “Baltic Taxi” izmantoja prasītājas preču zīmes, pamatojoties uz pušu starpā noslēgtu licences līgumu. 2010. un 2012.gadā, neinformējot “Air Baltic”, “Baltic Taxi” pieteica reģistrācijai vairākas figuratīvas un vārdiskas preču zīmes. Aviokompānijas ieskatā “Baltic Taxi” vēlāk reģistrētās preču zīmes ir līdzīgas un sajaucamas ar “Air Baltic” agrāk reģistrētajām un sabiedrībā plaši atpazīstamajām preču zīmēm. Senāta ieskatā apgabaltiesa nebija visaptveroši apsvērusi visus preču zīmju sajaukšanas iespējamības būtiskos elementus, nebija ticis veikts preču zīmju kopējais novērtējums, kā arī spriedumā esot iztrūcis salīdzinājums ar prasītājas preču zīmju saimi kopīgajiem atšķirtspējas elementiem. Senāts atzina, ka apelācijas instances spriedumā apgabaltiesas veiktais salīdzinājums un izvērtējums nav bijis pietiekami plašs, lai minēto sabiedrību preču zīmes atzītu par līdzīgām un sajaucamām.
Lasīt visu publikāciju PDF